205. Duruşma Günü Özet Tutanağı – 13 Mayıs 2015

0

Bu duruşma gününde önce, Chemnitz’de 23.09.2003 tarihinde gerçekleştirilen diğer bir banka soygunu ele alındı; iki banka memuresi ifade verdi ve bir bir kadın polis memuru, bulunan ve adli emante alınan deliller ışığında Mundlos ve Böhnhardt’ın fail olma durumunu inceledi. Ardından ifade verdi. Christian Kapke, Schmidt‘in NPD eğitim etkinliğinde kendisine geldiğini ve az sonra kendisiyle kaçaklar hakkında konuşmak üzere Chemnitz‘den bir kişinin geleceğini söylediğini, anlatmıştı. Kapke bundan kısa süre önce üçü hakkında bir şarkı yazmıştı. Schmidt bunu reddetti ve detaylara girmedi, etkinlik sırasında sadece bir konuşma yapmış olduğunu söyledi. O gayet huysuz bir tavır sergileyerek ifade verirken, oğlu ve başka neonaziler izleyici sırasında oturuyordu.

Tanıklar

  • Kathrin Fr. (23.09.2003 tarihinde Chemnitz’deki banka soygunu hakkında)
  • Anne Ma. (23.09.2003 tarihinde Chemnitz’deki banka soygunu hakkında)
  • Sandra Wa. (BKA (Adli ) memuru, Chemnitz’deki banka soygunundan elde edilen bulgular hakkında)
  • Edda Schmidt (NPD eğitim etkinliği, Christian Kapke, Andreas Graupner hakkında bilgiler)

Duruşma günü saat 09.48’de başladı. İlk tanık Kathrin Fr.‘ydi, konu 23.09.2003’te Chemnitz Sparkasse (banka) şubesinde gerçekleştirilen soygundu. Fr. anlatmaya ve aynı anda ağlamaya başladı:“Bir sabah vaktiydi ve şube müşterileri vardı ve o sırada iki adam içeri girdi, maskeliydiler ve ‚Soygun, paraları çıkartın‘ diye bağırdılar.“ Önce meslektaşıma gittiler. Orada taş gibi oturakaldım ve faillerden biri benim gişeme zıpladı ve silahı yüzüme vurdu, bu yüzden gözüm morarmıştı. ‘Bende para yok“ dedim. Sonra adam tekrar tırmandı ve baş gişedeki meslektaşıma gitti. O kurtulabildi ve koşarak kaçtı. Adam tekrar geri geldi, beni tişörtümden tuttu. Ardından kasa dairesine gittik. Kasa kapalıydı, ‚Benim anahtarım yok‘ dedim. ‘On dakika beklemeliyiz“ dedim. Silahı bana doğrulttu. Ancak bunlar çok zamanlarını almıştı bunun için ikisi de gişelerin üstünden ilerleyek yeniden dışarı çıktılar.“

Götzl failin tarifini sordu. Fr.:“Uzun boylu, atletik yapılıydılar, siyah giyinmişlerdi. Zayıflardı. Yani tanınmalarını sağlayabilecek bir şey yoktu.“dedi. Fr. diğer sorulara, sadece bir silah gördüğü, bunun uzun ve siyah bir tabanca olduğu şeklinde cevap verdi. Götz onların konuşma tarzlarını sordu. Fr. bir Saksonya diyalekti ile konuşuyor olduklarını söyledi. Aktarım: Tehdit edildiğim sırada birinci kişi ikinciye:‘Onu vurayım mı?‘ demişti. Fr.: “Evet, bu doğru, bunu hafızamda geriye itmiş olmalıyım. Ama doğru.“dedi.

Bunu tanık Ma.‘nın, 2003 tarihinde Chemnitz Sparkasse’de gerçekleştirilen soygun ile ilgili olarak sorgulanması izledi. Ma: “Ben o zamanlar Sparkasse’de baş veznedardım. Saat 11’e doğru iki maskeli adam içeri girdi ve bağırdı: ‘Soygun.‘ Oldukça hızlı bir şekilde gişelerin üstüne çıktılar, müşterileri de tehdit ettiler. Faillerden biri yaklaştı ve silahı şakağıma dayayıp para istedi. „Para para!“ diye bağrıldı. Geriye doğru itildim ve beni geride bıraktılar, durumun kendime geldim ve kapıdan, şube kapısından çıktım. Yandaki dükkana, bir kuaför dükkanına kaçtım. Orada meslektaşlarım oturmaktaydı, onlar da kurtulmuşlardı.“ dedi. Ma. diğer sorulara, bunların genç adamlar oldukları, maske taktıkları, yüzlerini seçmenin mümkün olmadığı, aklında sadece siyah giyinmiş olduklarının kaldığı şeklinde cevap verdi. Yaklaşık 500 avro çalınmıştı, bunlar 5 avroluk banknotlar halindeydi.

Bunu BKA’dan tanık Wa. izledi. Konu 23.09.2003’te Chemnitz’de gerçekleştirilen soygundu. Götzl: “Adli emanete alınan deliller ile güvenlik kameralarından alınan fotoğrafları karşılaştırdınız mı“ diye sordu. Wa. bunu doğruladı, sonuçları biraraya getirmişti. Götzl Wa.‘dan sonuçları açıklamasını talep etti. Güvenlik kameralarından fotoğraflar ile adli emanete alınanlar sunuldu. Wa. konunun, Uwe Böhnhardt‘ın ve ’un fail olduğunu gösterebilecek deliller olduğunu söyledi. Güvenlik kameralarında bulunan görüntüler ile ‘de ve motor karavanda bulunup adli emanete alınan delillerin karşılaştırılması sonucunda eşleşmeler olabileceği görülmüştü: Silahlar, boyun bağları, deri eldivenler, spor ayakkabıları, ceketler ve beyzbol şapkaları. Son delil suç işlenirken kullanıldığı sanılan araçtı. 22 ve 26.09.2003 tarihleri arasında Chemnitz’deki Caravan Horn şirketinden bir Fiat Ducato C-JA 420 motor karavan kiralanmıştı. Kiralayan André Eminger adlı kişiydi. Kiralama tarihinin ve suç işlenen tarihin çakışması, motor karavanın suç aracı olduğuna işaret ediyor olabilirdi. Ancak o tarihte, aracın André Eminger’in kendisi mi yoksa üçlü, olasılıkla Uwe Böhnhardt, tarafından mı kiralanmış olduğu bilinmiyordu.

Bunu 66 yaşındaki tanık, emekli, ev kadını Edda Schmidt izledi. Götzl konunun, tanığın Christian Kapke ve NPD eğitim etkinliği hakkında bildikleri olduğunu söyledi. Schmidt: “Bu konuda ne öğrenmek istiyorsunuz?“ diye sordu. Götzl: “Tam da bu konuyu.“ dedi. Schmidt bir etkinlikte konuşmacı olarak bulunduğunu, gelenekler hakkında konuştuğunu, hiç kimseyi tanımadığını, daha önce orada bulunmamış olduğunu söyledi. Götzl, etkinlik sürecini sordu, ne kadar sürmüştü, kaç kişi vardı. Schmidt, etkinliğin bütün hafta sonu, Cumartesi’den Pazar’a kadar sürmüş olduğunu söyledi.

Götzl, etkinliği kimin organize etmiş olduğunu sordu. Schmidt, kendisinin tarafından davet edilmiş olduğunu, ancak onun orada bulunmadığını, etkinliği Wohlleben’in idare ettiğini sandığını ancak emin olmadığını, çünkü oraya gittiğinde kimseyi tanımıyor olduğunu anlattı.
Götzl tanığın orada birileriyle tanışıp tanışmadığını sordu. Schmidt buna olumlu cevap verdi. Schmidt örnek olarak Christian Kapke ismini verdi. Götzl, Schmidt’in Kapke hakkında ne hatırladığını sordu. Schmidt onu iyi biri olarak hatırladığını söyledi, kendisine bölge hakkında bir şeyler anlatmıştı. Schmidt soru üzerine, Kapke’nin orada bir görevi olup olmadığını bilmediğini söyledi. Konuşulan diğer konuları veya kişileri hatırlayamıyordu.

Götzl etkinlik sırasında, Kapke veya diğerlerinin, birinin kaçtığı ve saklandığı hakkında konuştuğu bir durum yaşanıp yaşanmadığını sordu. Schmidt olumsuz cevap verdi. Bunun dışında da herhangi bir konu hakkında konuşulmamıştı. Kapke’nin sorgulamasından alıntı: Edda  Schmidt bana geldi, şimdi kaçak yandaşları tanıyan biri geliyor. Edda Schmidt, böyle bir ifadenin nereden çıktığını anlamadığını, kendisinin hiç kimseyi tanımadığını, onları tanımadığını söyledi. Böyle olsaydı bile, insan kendisine tamamen yabancı kişilerle bunun hakkında konuşmazdı. Christian Kapke’nin sorgulamasından aktarım: Edda Schmidt buluşmada hazır bulunuyordu, kim olduğunu bilmiyordum. Kaçakları Jena’dan tanıdığımı, Chemnitz’de olduklarını ve iyi olduklarını söyledim.

Schmidt bununla ilgili hiçbir şey bilmediğini, bununla hiçbir ilgisinin bulunmadığını söyledi. Wohlleben’in savunmasından , gizli raporda Brandt’ın sohbet hakkında bilgi veriyor olduğunu, Schmidt’in Brandt’ın orada olmadığını söylediğini ifade etti ve tanığın bundan emin olup olmadığını sordu. Schmidt akşam beraber oturmuş olabileceklerini söyledi, Brandt’ın akşam katılmış olabileceğini düşünüyordu, ertesi gün orada değildi. Schneiders, Christian Kapke’nin Brandt’ın orada doğrum günü kutladığını anlattığını söyledi. Schmidt, bunun mümkün olduğunu, içki içtiklerini ve sonra yatmaya gittiklerini söyledi. Schneiders tekrar üçü hakkındaki konuşmayı sordu. Schmidt konuşma sırasında orada olmadığını söyledi.

Narin, tanığın herhangi bir adli kaydı olup omadığını sordu. Schmidt: “Bunun NSU ile ne ilgisi var?“ diye sordu. soruya itiraz etti, lüzumlu bir soru değildi. Narin, eğer halkı düşmanlığa sevketmek, kışkırtmak nedeniyle adli kaydı varsa, bunun onun inanılırlığına bir etkisi olabileceğini söyledi, Jan Werner ile beraber adli kaydı olması daha da ilginç olurdu. Klemke sorunun konu dışı olduğunu tekrarladı. Soru geri çevrildi.

Narin, Schmidt’in gelenekler hakkında konuşma yaptığını anlattığını söyledi. Narin bu açıdan Çarşamba’nın özel bir oynayıp oynamadığını sordu. Bu soruya da itiraz edildi, soruda ısrar edildi, tanığın salon dışına çıkması gerekti. Narin, geleneklerin halihazırda belli bir camiadaki gelenekler/ideoloji olduğunu söyledi. Burada Odin/Wotan Çarşamba’ya atıfta bulunuyordu, cinayetlerin çoğu, Boulgarides cinayeti de, Çarşamba günü işlenmişti, Schmidt bu konuda uzman olduğuna göre, burada yarı dini bir arkaplanın rol oynayıp oynamadığını sordu. Narin bu konuda bir delil dilekçesi sunmak için geri çekildi. Müdahil Avukat Hoffmann, tanığın herhangi bir zaman VS‘a (Anayasayı Koruma Dairesi) bilgi verip vermediğini sordu. Schmidt: „Hayır, nasıl yapabilirdim, ben hain değilim.“ dedi. Kendisiyle hiç konuşulmamıştı. Duruşma günü sona erdi.

NSU Müdahil Davacıları Bloğunun yorumu, http://www.nsu-nebenklage.de/blog/2015/05/13/13-05-2015/#more-1097 adresinde bulunabilir.